当被问及：加沙的未来走向何方？10月10日协议的第一阶段能否过渡到第二阶段？如何过渡？何时过渡？在什么条件下过渡？答案是：我们正在等待本月29日举行的特朗普-内塔尼亚胡峰会。
当被问及：黎巴嫩是否会迎来新一轮大规模的以色列战争，或者特拉维夫是否会继续“做同样的事情”？答案是：等待今年年底前两人峰会的结果。
当被问及：以色列是否会与华盛顿全面合作，恢复去年对伊朗发动的为期12天的战争，还是这场战争将仅限于“口头”的、惯常的威胁和警告时，答案是：等待两个战略伙伴的会晤。
仿佛该地区的种种问题，以及悬而未决的危机的命运，都取决于以美谈判的结果，而全然不顾民众的意愿和领导人的立场。仿佛整个地区的命运都取决于华盛顿和特拉维夫之间的共识与分歧。如此一来，我们再次深切感受到，我们始终处于被动接受者的位置，而非变革的推动者。
这种期待和等待的状态，这种被动的态度，掩盖了两件事：
- 第一件事，可以称之为“半杯水”的消极面，令人深感沮丧，反映出我们对决定国家、社会和人民命运的霸权势力深感消极和无奈。
- 第二种观点，可以称之为“半杯水”的积极面，反映出两个战略伙伴之间出现了一定程度的分歧。这两个伙伴曾在加沙及周边地区长达两年的战争中利益和目标一致，并公开结盟，参与种族清洗、种族灭绝、侵略和广泛侵犯人权的战争，其战场从东地中海延伸至里海，途经红海。
共识与分歧的界限
在关于内塔尼亚胡政府与特朗普政府之间共识与分歧的持续争论中，一些人走向极端，既有轻描淡写，也有夸大其词。尤其是在美国公布“国家安全战略”（或有些人更愿意称之为“特朗普主义”（Trump Doctrine））之后，这种情况更为明显。该战略揭示了“中东在美国战略中的作用正在减弱”，同时又承认其作为金融、商业和投资中心的重要性日益凸显。它还打破了中东仅仅是一个巨大的油气储藏地的刻板印象，指出美国正从这一角度对海湾阿拉伯国家日益增长的兴趣。此外，该战略还表达了美国希望避免卷入该地区旷日持久的战争和无休止的危机的愿望。
但同样的战略，虽然将“美国优先”和“西半球”置于美国优先事项的首位，但并未将注意力从太平洋和印度洋转移开来，仍然致力于维护值得信赖的盟友以色列的安全和优势，并且仍然将伊朗视为威胁——一个隐藏核野心、破坏地区稳定、威胁华盛顿及其盟友在该地区利益的国家。
对于那些能够冷静客观、不带任何幻想地审视这份“战略”的人来说，它提供了一个契机，让他们能够梳理美以两国关系中各种可能性和不可能的情况。同时，它也能帮助他们避免在思考两个战略盟友之间可能存在的分歧和差异时，陷入夸大或低估的陷阱。
在我看来，将这两位领导人联系在一起并将继续联系在一起的因素，远大于他们之间的分歧。当然，我并不否认他们之间存在的分歧，这些分歧大多是策略性的，并且局限于某些特定领域。诚然，以色列不再是华盛顿在该地区“唯一的代理人”，华盛顿也开始承认其阿拉伯和土耳其盟友日益增长的作用和利益。然而，同样不可否认的是，至少在未来许多年里，以色列仍然是美国的“战略资产”，直到它从一项资产转变为一项负债。
在加沙，特朗普和内塔尼亚胡之间或许最大的分歧将在此展开。特朗普已在旨在结束以色列对加沙战争的20点倡议上盖章签字，该倡议将在沙姆沙伊赫举行的仪式后成为联合国安理会第2803号决议，其愿景是将加沙打造为重塑和重组整个中东的门户。
这不是内塔尼亚胡的愿景，他透过斯莫特里赫和本-格维尔的视角看待加沙棘手的问题，看到的只是杀戮、破坏和流离失所，而这一切都受到幻觉、梦想和圣经神话的驱使。
特朗普急于寻求解决方案，而内塔尼亚胡却拖延履行其承诺和义务。特朗普的“急躁”在此显露无疑，因为他承诺的和平是史无前例、未来也无与伦比的。他就是特朗普，急于敲定这项协议，不愿纠结于内塔尼亚胡究竟要撤退多少米，或是最后一名以色列囚犯的遗体最终的命运——这名囚犯被埋在以色列对加沙地带进行地毯式轰炸后堆积如山的瓦砾之下。
在如何处置哈马斯的武器和成员、加沙“新政府”的形式、负责维护稳定的部队的性质及其组成方等问题上，已经出现并将继续出现分歧。此外，在重建的时机和优先事项、边境口岸以及人道主义援助等方面也可能出现分歧。在这里，“意识形态家——内塔尼亚胡”与“务实主义者——特朗普”的立场截然不同，而且两人的分歧可能还会延伸到其他领域。
但另一方面，我们看到，当涉及到以色列对巴勒斯坦建国计划及其三大支柱的战争时，特朗普却保持着死一般的沉默。
定居点活动正在吞噬巴勒斯坦的土地和领土，军队和定居者团伙正在恐吓和驱逐巴勒斯坦人民、社会和居民。斯莫特里奇掌管着巴勒斯坦权力机构——巴勒斯坦政治体系的核心，他使该机构日益贫困，削弱其履行职能的能力，而该机构所依赖的联盟却并不相信它能够生存下去。尽管巴勒斯坦权力机构过去做出了让步，并且仍在继续做出让步，但这些让步如今触及了巴勒斯坦最神圣的圣地：烈士、囚犯、记忆和叙事。
在黎巴嫩，两人之间的分歧似乎缩小了，因为他们都希望继续在军事、政治、财政和经济层面打击真主党。他们一致认为，打击真主党的战争与和政府的谈判进程应该分开——前者是一条独立、平行且互不相关的道路。
事实上，华盛顿在评论以色列对黎巴嫩南部和腹地真主党发动的每日空袭时，大部分都在强调需要避免以黎巴嫩国家机构为目标，避免“破坏”战后建立的内部安排，例如组建政府和选举总统，或者损害军队。从美国的角度来看，军队的目的是在完成“武器垄断”的任务后取代真主党。
关于伊朗，从情报角度来看，各方对德黑兰在12天战争后行动的评估似乎存在分歧。华盛顿认为，伊朗在遭受美国打击后，距离恢复其核计划还很遥远，并且不认同以色列关于德黑兰导弹计划构成严重威胁的评估，尤其是以色列所声称的射程超过一万公里的导弹。此外，华盛顿并未将打击导弹计划视为其应对“伊朗威胁”的首要任务。这与特拉维夫截然不同，特拉维夫高度重视该计划，认为其构成已证实的严重威胁，并认为打击导弹计划与打击核计划同等重要。
至于伊朗在该地区的“破坏稳定”作用，美国更倾向于用其他手段对付伊朗的“代理人”，就像在伊拉克对付人民动员部队一样。美国对德黑兰从叙利亚撤军感到非常满意，并且对叙利亚新政府的表现也基本满意。与此同时，自与安萨尔真主组织达成协议、加沙地带达成停火协议以及在马斯喀特重启关于交换战俘的谈判（沙特阿拉伯也积极参与其中）以来，红海沿岸局势明显平静。
内塔尼亚胡将向特朗普提出三个选项之一：像6月那样与美国联合发动打击；以色列在美国的协助下发动打击；或者以色列单方面发动打击，但要得到美国的政治掩护。
事实上，特拉维夫在考虑第三种选择之前，必须经过深思熟虑。在没有美国支持的情况下，它勉强才能对德黑兰造成一些沉重打击；它拦截伊朗导弹的成功率也微乎其微，而绝大多数导弹要么坠落，要么在途中被美国武器和地区盟友击落。
华盛顿目前正将委内瑞拉、加勒比海地区和拉丁美洲视为“西半球”的基石，且基辅、莫斯科和布鲁塞尔之间尚未就乌克兰问题达成协议，因此似乎并不急于卷入新的战争。此外，它的阿拉伯盟友也并不支持华盛顿的这一举动，这些盟友与德黑兰的关系已不如特朗普第一任期时那般融洽，而且他们也不再愿意加入一个由以色列主导的“中东北约”。
华盛顿日益重视其阿拉伯和土耳其盟友，其考量必然与内塔尼亚胡不同。然而，鉴于唐纳德·特朗普这样的领导人入主白宫，很难预测他的下一步行动以及他会在多大程度上迁就以色列方面。未来几天将揭示两人及其国家之间的共识与分歧。