11月26日清晨，几内亚比绍脆弱的政治结构再次陷入动荡，数十年来，这种不稳定局面已不断累积。首都比绍成为危机和动荡的舞台，一场暴力权力斗争波及国家机构。最终，军官们出现在电视上，宣布接管政权并暂停选举进程。几内亚比绍的政变周期再次上演，这不禁让人想起西非地区常见的政治现象：猜忌、暧昧、合法性争议、相互矛盾的叙事、对机构信任的崩溃，以及每当宪政进程受挫时，军方再次成为关键角色。此次政变并非仅仅是选举进程的停滞，更是摇摇欲坠的政权、根深蒂固的政治势力以及受毒品和有组织犯罪影响的地下经济之间更深层次冲突的开端。因此，政变爆发于一个制度脆弱、公众信任缺失的体系之中，在一个动荡的地区背景下，民主手段的影响力正在减弱，政变正在卷土重来。
从选举紧张局势到公开政变
11月26日星期三的事件始于首都比绍国家选举委员会、总统府及其他政府大楼附近发生的激烈枪战。当时，全国正等待11月23日星期日举行的总统和立法选举的官方结果，而选举过程本身也引发了高度紧张和诸多质疑。目击者告诉国际通讯社，政府大楼周围的居民惊慌失措，纷纷逃离，而军队则部署在敏感机构周围的街道上。
在这次安全骚乱发生数小时后，一些军官出现在国家电视台，宣布他们已经“夺取政权”，“完全控制了国家”，并成立了一个名为“恢复秩序最高军事指挥部”的新机构。声明还包括暂停选举进程、暂停国家机构运作、关闭边境并暂停人员出入境，以及实施夜间宵禁，并确认这种情况将持续“直至另行通知”。
尽管情况微妙，但被罢黜的总统乌马罗·西索科·恩巴洛仍然告诉法国媒体，他的幕僚长“没有使用暴力”就通知他，他已被免职并被关押在办公室里，他还将所发生的事情描述为“军事政变”。
葡萄牙和英国媒体的报道证实，他已被转移到比绍的一处军事设施，一同被转移的还有几名文职和安全官员。总统本人随后正式宣布，他在选举结果公布前一天被推翻，而幕后黑手是军方。
目前尚无确切的伤亡人数，但大多数消息来源证实，在一些机构附近发生了短暂冲突和激烈的枪战。西方媒体的报道尤其侧重于突如其来的政治转变，而非人道主义和安全层面，这反映出，迄今为止，人们普遍认为这些事件比全面爆发的街头战争更加“迅速而果断”。
舞台中的关键人物
这场动荡局势的核心人物是已被罢黜的总统乌马罗·西索科·恩巴洛。他在2020年一场备受争议的选举后上台。自那以后，他与议会和反对派势力冲突不断，导致国民议会不止一次被解散。他还被指控实行独裁统治，并利用“政变企图”的言论来巩固其权力。他曾于2022年2月宣布发动政变未遂，随后又在2023年12月暗示将再次发动政变——这些先例使得他与军方和反对派的关系变得扑朔迷离，充满猜忌。
相比之下，费尔南多·迪亚斯的名字格外引人注目。他是几内亚和佛得角非洲独立党（PAIGC）支持的反对派候选人。PAIGC在几内亚比绍有着悠久的历史，而其更广泛的选举组织“包容性联盟平台-泰拉兰卡”（PAI-Terra Ranka）则凭借其在社交媒体平台上的活跃和活力，在短短几个月内就成为了恩巴洛的主要竞争对手。
就在政变发生前几个小时，恩巴洛阵营宣布现任总统已获得近三分之二的选票，而反对派候选人迪亚斯在泄露的录音中则声称获得了超过半数的绝对多数选票。这场关于胜负的争议直接引发了围绕选举合法性的争议，并为军方自封为“干预选举以防止操纵结果”的第三方角色提供了便利的借口。
第三个行动方是军队。军队近日宣布成立所谓的“恢复秩序最高军事指挥部”。这是出现在电视上的军官们所使用的名称，他们的发言人丹尼斯·恩坎哈准将曾担任总统卫队和总统军事办公室的要职。毫无疑问，总统核心安全圈的一名军官领导政变，这进一步印证了人们的印象：这场冲突并非发生在统一的军事机构与文职当局之间，而是发生在政权内部的不同派系之间；总统的部分保护机构转而攻击其本应保护的对象。
根据军方声明，所公布的政变理由
在官员们通过电视发表的官方讲话中，政变被描述为对国家面临的一系列威胁的“必要回应”：
第一个理由是，有人声称存在一个广泛的阴谋，旨在操纵选举结果、左右选民意愿，牵涉到各派政治人物，并与贩毒和有组织犯罪网络有关联。这种将“政治阶层”与“毒品经济”联系起来的说法，在几内亚比绍的军政精英中并不新鲜，而这一次，他们或许正是以此为借口，暂停了整个选举进程。
军方领导层声明中强调的第二个理由是维护“公共秩序”，防止国家陷入内战。这体现在暂停国家机构运作、关闭陆地、海上和空中边界以及实施宵禁——这些措施在非洲的每一次军事政变中都如出一辙，它们构成了一系列旨在避免混乱的特殊措施，而非政变本身的目的。从政变领导人的言论中可以明显看出，选举进程已经失去了所有人的信任，他们担心候选人的支持者之间会发生冲突。因此，必须“冻结”选举进程，直到重新制定规则为止。
此外，军官们谨慎地将他们的行动描述为“过渡性”的，而非旨在永久掌控政治领域。声明中提到，他们打算在解决当前选举进程中的缺陷之后，择日“恢复宪政秩序”，但并未提供明确的时间表或详细的路线图。这种辩解模式——以临时政变拯救民主——在西非的大多数政变中屡见不鲜。在这些政变中，军方总是采用“纠正”的说辞，而不是公开承认他们是取代文官政权的永久选择。
关于事件的叙述相互矛盾
被罢黜的总统恩巴洛坚称，11月26日发生的事件是一场“彻头彻尾的军事政变”，在选举结果公布前一天推翻了一位民选总统。他断言，政变是由参谋长和一些军官实施的，这些人直到不久前还是他的安保人员。从这个角度来看，这根本不是一场可以在宪法框架内解决的选举危机，而是对游戏规则的颠覆，以及将武力转化为解决政治争端的工具。
与之相反，以迪亚斯候选人为盟友的政治反对派则提出了更为复杂的叙事。他们称之为“人为制造的政变”或“精心策划的政变企图”，其真正目的是阻止公布选举结果，因为这些结果原本会使恩巴洛在第一轮投票中落败。反对派候选人迪亚斯的支持者则认为，总统和军方协调或串通，精心策划制造混乱，从而中止计票，重塑政治格局，并最终可能达成一项谈判协议，使总统或其政权的大部分成员继续把持权力。
另一方面，西非国家经济共同体（西非经共体）、非洲联盟和西非智者论坛的监督团发表声明，明确指出此次事件是“违宪夺权”，并将其与该地区自2020年以来发生的一系列政变联系起来。他们呼吁释放被拘留者，并在中立方的监督下完成选举进程，以确保选举的公正性。在这种叙述中，恩巴洛和迪亚斯之间的冲突性质远不如一个普遍原则重要：任何武装团体都不得在选举结果公布前阻止选举进程，无论其对此有何保留意见。
区域和国际反应
非洲区域组织率先做出了有组织的反应。西非国家经济共同体（西非经共体）和非洲联盟的联合监督团在比绍发表联合声明，对军事政变表示“严重关切”。他们认为，此次事件是对选举进程的任意干扰，是对几内亚比绍乃至整个西非民主进程的威胁。声明呼吁立即释放被拘留的总统、候选人和官员，并尽快完成选举进程。
在欧洲层面，葡萄牙作为几内亚比绍的前殖民宗主国，与几内亚比绍有着深厚的语言和人文联系，对暴力事件表示关切，并呼吁立即停止一切形式的制度性暴力和公民暴力，同时要求在国家选举委员会的监督下恢复计票工作。葡萄牙的声明强调，必须允许国家机构自由运作以完成选举进程，这体现了里斯本希望通过宪法途径而非军事手段解决危机的意愿。
在更广泛的层面上，联合国和其他国际伙伴也发表了类似的立场，重点谴责西非日益普遍的“违宪夺权”现象。他们指出，几内亚比绍发生的事件进一步强化了该国作为区域政治结构“薄弱环节”的形象。这些声明普遍提及此前发生在马里、布基纳法索、几内亚科纳克里和尼日尔的政变，并将比绍事件视为令人担忧的区域模式的延伸，这种模式有可能破坏过去二十年来取得的民主成果。
政治暴力与国家软弱之路
很难将11月26日的政变脱离几内亚比绍自1974年脱离葡萄牙独立以来漫长的政变和未遂政变历史来理解。政治文献将这个小国描述为西非政变频发的国家之一，至少发生过九次政变，包括1980年的政变、20世纪90年代末的武装冲突、2012年的军事政变以及近年来多次未遂政变。这段历史使得武装暴力成为当地政治话语的一部分，以至于仅靠选票无法确保权力的交接。
此外，跨大西洋毒品贸易在削弱几内亚比绍的国家结构方面发挥了至关重要的作用。2008年，一份联合国报告将几内亚比绍描述为“毒品国家”，因为其领土、海岸线和岛屿已成为可卡因从拉丁美洲运往欧洲的主要过境路线。这种“影子经济”已经渗透到安全、司法和政治机构中，使得控制国家就等同于控制一部分毒品走私收入。这诱使军事和政治势力为了非法利益而置国家稳定于不顾。
在最近的选举之前，危机迹象已在众多研究和媒体报道中显露无疑。这些报道讨论了几内亚比绍历史悠久的反对党——PAIGC的边缘化，甚至将其部分排除在选举进程之外。长期解散的议会、军队内部的分裂以及涉嫌策划2025年10月政变的军官被捕，都加剧了这种危机。所有这些因素共同造成了一种“结构性压力”，使得此次选举与其说是一次真正重置局势、在新基础上重建合法性的契机，不如说是一次引爆长期紧张局势的导火索。
合法性的脆弱性与权力中心的扩散
几内亚比绍当前的政变与其说是一场突发事件，不如说是三者之间复杂博弈的新篇章：一个长期干预政治的军方机构、一个软弱且备受争议的文官政府，以及一个充斥着毒品走私和有组织犯罪网络的政治经济体系。当这些因素交织在一起时，民主转型变得极其脆弱，因为军方不仅将自身视为行政机构，更将其视为决定政治命运的合作伙伴；而文官政府既无法行使对武力使用的合法垄断权，也无法围绕选举规则建立公众信任。
几内亚比绍关于政变是“真”还是“假”的争论，揭示了合法性危机的深度。“假政变”的概念并非出现在制度信任度高的环境中，而是在一切都充满怀疑的情况下才会出现：军队可能被指控与总统勾结，总统可能被指控利用军队，反对派可能被指控试图利用任何机会推翻对手。其结果是，政治格局变得动荡不安，重大事件——包括军事政变——都被视为政治操纵的结果，而非仅仅是某个政治人物意志的体现。
从区域层面来看，几内亚比绍的政变强化了西非“政变卷土重来”的印象，但其情况又与马里、布基纳法索和尼日尔有所不同。几内亚比绍国土面积小、资源有限，直接军事力量较弱，但由于其位于非法移民和可卡因走私路线上，地缘政治敏感性却有所增加。因此，国际和区域各方似乎应该努力推动几内亚比绍通过谈判达成解决方案，恢复选举进程，而不是任其陷入无休止的军事过渡。尽管几内亚比绍国土面积不大，但其彻底崩溃的代价将远远超出其承受能力，也超出了该地区对当前局势后果视而不见的能力。
可以预见，未来可能出现三种主要路径，事态可能以下列路径之一展开：
- 一种路径是，以“重建”为借口巩固军人统治，将临时过渡转变为永久性政权。
- 第二种路径是谈判，即通过区域和国际压力迫使军方接受谈判解决方案，最终组建过渡政府或举行新的选举。
- 第三种路径是“不稳定的僵局”，即国家在军方统治和自认为拥有选举合法性的反对派之间摇摆不定，局势持续紧张但程度不高。
要确定这三种路径中最有可能出现哪一种，还需要考虑其他因素，其中包括：军方领导层的凝聚力、反对派的组织能力，以及西非国家经济共同体和非洲联盟准备在多大程度上动用真正的影响力——所有这些因素在政变发生后的最初几个小时和几天内仍在形成。
结语
显然，几内亚比绍发生的事件并非仅仅是这个饱受动荡和危机困扰的国家历史上又添的一起政变。它所揭示的政治和安全现实，反映了西非国家深陷的结构性困境：合法性之争、文官权威的瓦解、军方的渗透以及非法势力和金钱对政治经济的渗透。或许，此次事件最危险的启示在于，危机已不再局限于选举，而是演变为一场关乎国家本质的危机：谁垄断了暴力？谁来定义合法性？谁又有权塑造一个根基早已被政变动摇的国家的未来？
几内亚比绍的未来问题依然悬而未决，国际社会一方面希望强制该国恢复宪政秩序，另一方面，当地各方又能否超越清算旧账、争夺利益的逻辑，实现真正的和平。无论如何，这次政变鲜明地提醒我们，西非的民主不仅仅是选举过程，而是一场持续不断的权力结构斗争；通往稳定的道路需要健全的制度、稳固的合法性和公众的信任。