38岁的罗布·杰滕笑容自信，口号是“我们能做到”，他有望成为荷兰最年轻的首相。
在10月29日的大选中，他领导的自由进步党D66在议会中的席位几乎翻了三倍。
荷兰极右翼激进分子海尔特·维尔德斯在选举中遭遇重大挫败，他领导的反移民、反伊斯兰的自由党（PVV）失去了11个席位，在首次组建联合政府后步履蹒跚地重返反对党行列。
尽管这一结果被视为中间派战胜极右翼的胜利，也是欧洲自由阵线的一个好兆头，但专家们仍发出谨慎的警告。
莱顿大学教授伯纳德·施图恩贝格告诉半岛电视台：“从某种意义上说，中间派回归了，因为一些中间派政党在这次选举中有所斩获。”
杰滕领导的D66党赢得了26个席位，比上次选举增加了17个。另一个接近中间派的政党——基督教民主党（CDA）赢得了18个席位，比2023年增加了9个席位。
但施图恩贝格补充说：“我们仍然拥有相当数量的右翼选民。”
维尔德斯的自由党（PVV）和杰滕的民主66党（D66）在荷兰议会中均赢得26个席位，成为席位最多的两大党。在超过1000万张选票中，自由党仅以28400票的微弱优势险胜民主66党。
自由党的得票率约为17%，低于2023年约四分之一的得票率，后者是该党历史上第二高的选举得票率。
专家表示，极右翼思想和政策在荷兰并未被边缘化。然而，中间派的巨大胜利或许能给其他欧洲政党带来一些启示。
极右翼选票分散
极右翼的支持率非但没有下降，反而出现了分散。
一些前自由党 (PVV) 的选民转而支持其他极右翼政党，例如民主论坛 (FvD)。民主论坛在 2023 年 11 月的选举中仅赢得三个席位，而此次选举则获得了七个席位。
民主论坛成立于 2015 年，最初是一个疑欧派智库，两年后进入政坛。与自由党相比，民主论坛更注重传统价值观，并反对国家干预，包括气候变化和新冠疫情等问题。
同样，立场较为温和的“正义之声2021”（JA21）党也从1个席位增加到9个。欧洲改革中心的研究员阿米达·范·里伊（Armida van Rij）将JA21描述为“一个温和版的自由党（PVV），其理念同样极端，但却更容易被选民和其他政党接受”。
在荷兰下议院的150个席位中，极右翼联盟的席位数量基本保持不变；2021年，该联盟赢得42个席位，而2023年则为41个。
该联盟的席位数量稳步增长。2021年大选后，荷兰极右翼政党共获得28个席位。
施图恩贝格说道，“但这并不意味着右翼政党团结一致，形成一个稳固的联盟——它们相当分散，很难组建一个包含自由党在内的右翼联盟。”
维尔德斯是导致前任政府垮台的罪魁祸首。该政府是由极右翼自由党（PVV）、保守自由党（VVD）、中右翼新社会契约党（NSC）和农民公民运动（BBB）组成的摇摇欲坠的联盟。
该联盟成立不到一年，这位62岁的领导人就因采取更强硬的移民限制措施而引发内阁危机，最终导致提前大选。
选民们似乎并没有回避极右翼意识形态，而是惩罚了维尔德斯在执政仅11个月后就退出政府的决定，以及该党在诸如保障性住房和改善医疗保健等问题上被认为的不作为。
欧洲的指路明灯
在民粹主义政党竞相争夺欧洲权力之际，荷兰大选或许可以成为一个指路明灯。
但分析人士警告说，不应进行狭隘的比较。
施图恩贝格说道，“我们应该谨慎看待这次选举对欧盟其他国家的意义，因为这取决于各个成员国的政治局势。”
“例如，在法国，以总统埃马纽埃尔·马克龙为代表的中间派令许多人非常失望，这引发了左右两翼的激进化浪潮。”
尽管存在差异，荷兰的选举结果对中间派政党仍有一些借鉴意义。
布鲁塞尔智库欧洲政策中心（EPC）副主任伊丽莎白·库珀将杰滕的竞选活动形容为“奥巴马式”——这显然是在致敬美国前总统奥巴马的“Yes We Can”竞选活动。
她表示，D66党发起了一场“非常积极”的竞选活动，聚焦于一些真正触动人心的议题。
库珀在EPC组织的一次会议上表示：“近年来，我们看到荷兰选民感到与政府疏远，尤其是在经济适用房、绿色能源和医疗保健方面。”
“D66党以非常积极的态度看待这些议题，而其他政党则试图在移民问题上与维尔德斯展开竞争——他们的言论更具攻击性，并将移民问题渲染成一个棘手的问题。”
库珀指出，尽管其他中间派政党在移民问题上采纳了一些极右翼的理念和政策，但D66党却以更为“积极”的纲领与维尔德斯展开竞争。
施图恩贝格表示，中间派政党应该依靠更为“积极”的竞选策略，聚焦选民希望看到的改变，“而不是用过于简单化的语言来描述问题，将责任推卸给社会中的不同群体”。
D66党现在面临着艰难的选择，即与谁联合执政，并肩负着兑现竞选承诺的责任。
“如果他们失败了，我不确定下次选举会发生什么，”施图恩贝格说道，“很多人会感到失望——而极右翼政党可能会再次崛起。”
